تفاوت نظرسنجی‌های انتخاباتی در ایران و آمریکا/ یک ترفند با دو نتیجه متفاوت!

رسول السلیمی: نظرسنجی ها به سیاستمداران کمک می کند تا بفهمند مردم چه می خواهند و به آنها کمک می کند بفهمند چه کسی در مبارزات انتخاباتی محبوب ترین است. پیش از هر انتخابات، صاحب نظران سیاسی و حامیان آنها به پای صندوق های رای می روند تا ببینند چگونه نتایج ممکن است به نفع آنها تغییر کند. با این حال، استفاده اولیه از نظرسنجی قبل از انتخابات است، جایی که سیاستمداران از نظرسنجی به عنوان ابزاری برای هدایت کمپین های خود و ایجاد پیام استفاده می کنند.

در چنین چارچوبی، نظرسنجی ها به عنوان صنعت جوامع آزاد شناخته می شوند. نظرسنجی ها در این جوامع گواهی بر توانایی سازمان های غیردولتی در جمع آوری و انتشار اطلاعات درباره نظرات شهروندان در مورد موضوعات مهم است.

در کشورهایی که شعبه های رای گیری قوی و مستقل ندارند، سیاستمداران به سادگی می توانند خواسته های خود را به عنوان نیاز شهروندان به خود تحمیل کنند. آنها می توانند نیازی کاذب ایجاد کنند یا از ایده ها و ایده آل های خود برای منافع مالی یا سیاسی سوء استفاده کنند. در چنین جوامعی به دلیل اعتماد توده‌ها به نخبگان حاکم، فریب توده‌ها با تحریک میل به آرمان‌ها آسان است. به همین دلیل است که مراکز رای‌گیری غیردولتی به عنوان نهادی مستقل از مرجع، با روش‌های علمی، حقایق را بیان کرده و از گمراهی افکار عمومی توسط مراکز رسمی مرجع وابسته به دولت جلوگیری می‌کنند.

بنابراین، در حالی که نظرسنجی‌ها ممکن است در انتخاب برنده بد باشند، اما به خبرنگاران و رای‌دهندگان کمک می‌کنند تا بفهمند چه موضوعاتی مهم هستند و چرا اهمیت دارند. به عنوان مثال، در سال 2016، نظرسنجی‌های آمریکایی سؤالاتی در مورد سنجش نگرش‌ها در مورد مهاجرت مطرح کردند و توضیح دادند که چگونه ترامپ توانست با تمرکز بر وعده‌اش مبنی بر اخراج مهاجران غیرقانونی، پایگاه حزب جمهوری‌خواه را در انتخابات سال 2016 به دست آورد. از سوی دیگر، در انتخابات میان دوره ای 2022، نظرسنجی ها نشان داد که تصمیم دیوان عالی کشور در مورد لغو سقط جنین چقدر برای مردم اهمیت دارد و شعار دموکرات ها مبنی بر حمایت از حق سقط جنین، چشم انداز سیاسی انتخابات را تغییر داد و رای دهندگان دموکرات را بسیج کرد.

در همین حال، پس از انتخابات ریاست جمهوری 2016، برخی از ناظران سیاسی متعجب بودند که آیا نظرسنجی ها در ایالات متحده همچنان مسئول تولید اطلاعات دقیق هستند یا اینکه آیا آنها ناقص هستند؟ این خطا در مهم ترین مورد زمانی ظاهر شد که دموکرات ها در سال 2016 مغلوب ترامپ شدند و نظرسنجی نتوانست شکست دموکرات ها را پیش بینی کند.

محققان بر این باورند که نظرسنجی‌ها می‌تواند برای آگاه کردن سیاستمداران در مورد درک نظرات گروه‌های خاصی از مردم مفید باشد. یکی دیگر از مزایای نظرسنجی ها این است که هزینه بررسی یک نمونه بزرگ را با کاهش خطای نمونه متعادل می کند.

یکی از راه های کمک به جلوگیری از تکرار شبهات و اشتباهات در نظرسنجی های انجام شده پس از انتخابات ریاست جمهوری انتخابات ریاست جمهوری قبلی در ایالات متحده، کاهش شکاف بین ادراک و واقعیت در روش شناسی انجام نظرسنجی است. سازمان های مختلف نظرسنجی در آمریکا نظرسنجی ها را به روش های بسیار متفاوتی انجام می دهند. در حال حاضر سی‌ان‌ان و فاکس نیوز با استفاده از مصاحبه‌کنندگان آنلاین نظرسنجی‌های تلفنی انجام می‌دهند، سی‌بی‌اس نیوز و پولیتیکو با استفاده از پنل‌های منتخب نظرسنجی آنلاین انجام می‌دهند، و آسوشیتدپرس و مرکز تحقیقات پیو با استفاده از سری‌های زمانی و مکان مصاحبه‌شوندگان با کمک قبلی نظرسنجی‌های آنلاین انجام می‌دهند. مصاحبه گر استخدام شده حتی یک گروه چهارم از نظرسنجی ها وجود دارد که نظرسنجی های تلفنی را با نمونه های آنلاین در شبکه های اجتماعی ترکیب می کند. هر یک از این رویکردهای مختلف پیامدهایی برای کیفیت داده ها و همچنین دقت انتخابات دارد.

همچنین شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد وقتی به مردم گفته می‌شود که نامزدی احتمالاً پیروز می‌شود، ممکن است برخی افراد کمتر رای دهند یا طرفداران آن نامزد ممکن است از رای دادن منصرف شوند. این ترفند در انتخابات ایران در سال 1403 برای منصرف کردن حامیان مسعود بازجیان در دور دوم انتخابات مورد استفاده قرار گرفت و پیش از آن نیز در انتخابات 2016 توسط هواداران ترامپ علیه کمپین هیلاری کلینتون در آمریکا استفاده شد. در آمریکا استفاده از چنین ترفندی منجر به شکست هیلاری کلینتون شد. همچنین هدف از نظرسنجی انتخاباتی در ایران آگاهی از میزان مشارکت مردم در انتخابات قبل از هدف قرار دادن خواسته ها و نیازهای رای دهندگان است. این متغیری است که اساساً در جوامع توسعه یافته مانند آمریکا به عنوان هدف نظرسنجی های انتخاباتی بی معنی است.

از سوی دیگر، در پی انتخابات سال 2016، بسیاری از افراد متعجب بودند که آیا پیش‌بینی‌های گسترده کاملاً بی‌خطا هستند یا خیر. در حالی که نظرسنجی ها نشان می دهد که کلینتون در دو مدل مختلف با احتمال 99 درصد پیروزی برنده شده است، برخی از رأی دهندگان احتمالی را به این نتیجه رساندند که رقابت کلینتون و ترامپ به نفع آنها به پایان رسیده است و رأی آنها در نتیجه تفاوت ایجاد می کند. اما ماجرا فراتر از این بود و تاثیر نظرسنجی های منتشر شده در روزهای منتهی به روز رای گیری حضوری به عنوان یکی از دلایل شکست هیلاری کلینتون ارزیابی شد.

این رفتار رأی دهندگان اکنون از منطق علمی پیروی می کند. اکنون تحقیقات علمی برای حمایت از این منطق وجود دارد. تیمی از محققان در آمریکا شواهد تجربی پیدا کرده‌اند که نشان می‌دهد وقتی مردم اعتماد زیادی به پیروزی یک نامزد دارند، احتمال کمتری برای رای دادن دارند. این تحقیق به توضیح اینکه چرا برخی از تحلیلگران نظرسنجی می گویند که انتخابات باید با استفاده از تخمین های سنتی نظرسنجی و با در نظر گرفتن حاشیه های خطا به جای احتمالات پوشش داده شود، کمک می کند.

از آنجایی که نتایج نظرسنجی ها در مورد تمایلات رای دادن اغلب منتشر می شود، اطلاعات ارائه شده می تواند بر برداشت رای دهندگان از احتمال پیروزی احزاب مختلف در انتخابات یا شانس آنها برای حضور در یک دولت ائتلافی تاثیر بگذارد. این می تواند بر نحوه رای مردم در صندوق های رای تاثیر بگذارد. وقتی مردم به حزبی که فکر می‌کنند پیروز خواهد شد رأی می‌دهند، به این «اثر باند واگن» می‌گویند.

از دیدگاه روان‌شناختی، اثر باند واگن نوعی سازگاری اجتماعی است. انطباق یک محرک قدرتمند رفتار انسان است و سالومون اسچ این مشکل را به صورت تجربی نشان داد. در این آزمایش، طبق یک مطالعه ادراکی، از شرکت کنندگان خواسته شد تا طول دو خط عمودی را مطابقت دهند.

از سوی دیگر، رای دهندگان ممکن است احزاب را مثبت و منفی تر ارزیابی کنند اگر شانس برنده شدن آنها خوب به نظر برسد یا اگر شانس آنها برای برنده شدن ضعیف به نظر برسد، کمتر. این رفتار افراد را می توان در قالب نظریه اثر بومرنگ تحلیل کرد. پنج عنصر یا ستون را می توان در فرآیند ارتباط تشخیص داد: فرستنده، گیرنده، پیام (محتوا)، وسیله ارتباطی و اثر ارتباط. در ایده های جدید، فرستنده پیام تنها عنصر تأثیرگذار در حلقه ارتباطی نیست. بلکه معتقدند سایر عناصر ارتباطی (گیرنده، رسانه و ارتباط) تاثیر ویژه ای دارند. گیرنده پیام می تواند به طرق مختلف بر فرستنده تأثیر بگذارد و این اثر بازگشتی را می توان اکشن برگشتی، پرش یا انگ نامید.

نظرسنجی ها به عنوان مکانیزم بازخوردی عمل می کنند که می تواند بر انتخاب های سیاسی مردم تأثیر بگذارد، در حالی که با نزدیک شدن به انتخابات، مکانیسم بازخوردی در مورد چگونگی کارزار انتخاباتی است، اما این تأثیر می تواند رفتار رأی دهندگان را تغییر دهد. اما چه روش هایی غیر از نظرسنجی می تواند به ما در تحلیل رفتار رأی دهندگان کمک کند؟

ما در دنیایی زندگی می کنیم که تصمیمات انسانی به داده ها بستگی دارد – از اینترنت اشیا، کلیک روی گوگل و سایر مرورگرها، و در نهایت نظرسنجی. از سوی دیگر، دولت‌ها، دانشگاه‌ها، بنیادها و شرکت‌های انتفاعی برای به دست آوردن داده‌هایی در مورد جرم، واکسن‌ها، بیکاری، سلامت و احساسات مصرف‌کننده به طور جامع و بر اساس نظرسنجی‌ها متکی هستند.

اما باید توجه داشت که نظرسنجی های انجام شده در ابتدای تبلیغات انتخاباتی تفاوت های چشمگیری با نظرسنجی های نهایی دارد. حتی نظرسنجی‌هایی که چند روز قبل از انتخابات انجام می‌شود، نمی‌تواند نوسان هفته گذشته را جبران کند و توانایی محدودی برای بررسی ذهن افراد بلاتکلیف دارد که اغلب به دنبال تأثیرگذاری بر نتایج هستند. به گفته تحلیلگران، نظرسنجی های امروز در مورد بایدن در مقابل ترامپ به خودی خود اشتباه نیست، آنها فقط به ما می گویند که رای دهندگان امروز چه احساسی دارند. از الان تا روز انتخابات خیلی چیزها ممکن است اتفاق بیفتد.

311213