کار کمیته‌های انتخاب وزرا نمایشی نیست/ برای وزارت بهداشت داوطلب نشدم/ کمیته‌ها مشورتی هستند رئیس جمهور اختیار تصمیم گیری نهایی را دارد

مستوره النصیری: علی جعفریان که هم اکنون سمت سرپرستی تیم تخصصی انتخاب کاندیداهای وزارت بهداشت در دولت چهاردهم را بر عهده دارد، در گفت و گو با خبرگزاری رابو، جنبه جدیدی از عملکرد این تیم کاری را ارائه کرد. به گفته جعفریان، نظرات کمیته مشورتی و همچنین تیم مددکاری اجتماعی در شورای راهبری بر اساس ملاحظات بسیاری ممکن است تغییر کند.

اگرچه به نظر می رسد هیچ تضمینی برای بررسی خروجی های این کارگروه وجود ندارد، اما استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران معتقد است، کارهایی که در دولت چهاردهم برای ارائه بهترین گزینه های وزارتی به رئیس جمهور انجام شد، نمایشی نیست. جعفریان البته به عدم نمایش تیم‌های کاری تخصصی اشاره می‌کند و می‌گوید: منتظر می‌مانیم تا ببینیم تشکیل دولت تا چه اندازه شامل نتایج خروجی‌های تیم‌های کاری می‌شود.

گفت وگوی ما با سرپرست تیم تخصصی انتخاب کاندیداهای وزارت بهداشت در دولت چهاردهم را در زیر می خوانید:

با توجه به مطالبی که در سایت اجتماعی ایکس نوشتید از یکی از نامزدهای وزارت بهداشت در دولت چهاردهم انصراف دادید؟

وقتی داوطلبان زیادی برای یک کار وجود دارد، دیگر نیازی به داوطلبان دیگر نیست. به همین دلیل داوطلب نشدم.

این دلیل موجهی نیست، انگار یکی می‌گوید من به دلیل تعداد داوطلبان زیاد در امتحان شرکت نکردم. قبول دارید که بهانه خوبی نیست؟

این کار کنکور نیست. من برای این کار داوطلب نمی شوم. گاهی می گویند شما داوطلب می شوید که رئیس فلان بخش در بیمارستان شوید، من می گویم بله، من آماده و هیجان زده هستم و می خواهم این کار را انجام دهم، اما در مورد وزارت بهداشت، حقیقت این است که من نیستم. یک داوطلب

این سوال باید پاسخ روشنی داشته باشد: چرا شما داوطلب نیستید؟

بگذارید نتایج کارگروه مشخص و منتشر شود و بعد توضیح می دهم که چرا داوطلب نیستم. اگر الان می‌گفتم، یک حاشیه است.

شاید اگر تصمیم دارید داوطلب شوید یا کمیته تصمیم بگیرد وزیر شوید، وظیفه شما چیست؟

در این شرایط باید دوباره فکر کنم که آیا در شرایط جدید می توانم خودم را راضی کنم یا خیر. الان در شرایط فعلی تعداد داوطلبان کافی است و شرایط لازم را دارند. اما اگر شرایط دیگری وجود داشته باشد، باز هم می بینم که آیا حضورم مفید است یا خیر، چون حقیقت این است که من تمایلی به حضور در وزارت بهداشت ندارم.

کدام یک از کاندیداها به سمت وزیر نزدیکتر است؟

ما هنوز در حال نمره گذاری و جمع بندی هستیم. در نهایت امروز و فردا به طبقه بندی و ارائه نتایج به شورای راهبری دولت می پردازیم. اطلاعات با آنها

آنچه برای مردم مهم است این است که این کمیته ها و شوراهایی که تشکیل می شود جنبه نمایشی ندارد، در حالی که این ذهنیت وجود دارد که اگر کمیته های تخصصی تصمیم بگیرند که فردی وزیر شود، سایر مراجع یا حتی نظر شخص رئیس جمهور تصمیم می گیرد. هیچ چی. در غیر این صورت تصمیم کمیته بی اثر خواهد بود ضمانت توجه به نتایج کمیته ها چیست؟

از ابتدا قرار نبود تضمینی وجود داشته باشد. چون از ابتدا تعریف شده بود که کمیته ها مشورتی هستند. رئیس جمهور اختیار تصمیم گیری نهایی را دارد. هدف از طراحی این مکانیسم، معرفی افراد بیشتر به رئیس و قدردانی بیشتر از آنها است. تا اینجای کار نباید انتظار بیشتری از شوراها داشت. با انجام مدل، انتظار بیشتری نداشته باشید.

آیا ممکن است شما در کمیته کاندیدایی داشته باشید و آن فرد هرگز وزیر نشود؟

بله، این فرضیه ما از ابتدا بود. از ابتدا فرض بر این بود که کسانی که از سوی کمیته به رئیس جمهور معرفی می شوند و یا شورای رهبری مشخص می کند طبق روشی که شورای رهبری تعیین می کند، ارزیابی و ثبت شود. از میان نفرات بالای لیست، 5 نفر مجددا در شورای راهبری بررسی و در نهایت 3 نفر برای ریاست جمهوری معرفی می شوند. این کار را خودم در دانشگاه علوم پزشکی تهران در سال 1398 برای انتخاب رئیس دانشکده انجام دادم. این روند در سطح دانشگاه 3 تا 4 ماه به طول انجامید زیرا با روش شناسی خاصی نظر می خواستیم. ما از این اساتید پذیرفته شده دعوت کردیم. هیئتی را شناسایی کردیم که با این سه نفر مصاحبه کرد و یک نفر از سوی رئیس دانشگاه به عنوان رئیس دانشکده انتخاب شد. برای 11 دانشکده ما، رئیس 10 دانشکده به این شکل مشخص شد، اما یک دانشکده نه. در 10 دانشکده، مصاحبه شوندگان و انتخاب شدگان به این ترتیب رئیس شدند. در یکی از دانشکده ها – که نسبتاً کوچکتر هم بود – نتوانستیم رئیس را به این شکل انتخاب کنیم. زیرا هیچ یک از فینالیست ها شرایط لازم را نداشتند. در روش گزینش، در صورتی که رئیس دانشگاه کاندید نهایی مناسبی پیدا نکرد، می تواند خود رئیس را انتخاب کند. اینکه از 11 دانشکده تنها یک رئیس با صلاحدید ریاست دانشگاه انتخاب شده است، نشان از نمایش یا واقعی بودن این کار دارد.

یعنی با وجود اینکه شما به عنوان یک کمیته بین 3 تا 5 نفر را انتخاب می کنید، ممکن است هیچ کدام نهایی نباشند، به همین دلیل کار انجام شده پیشنهادی نیست؟

نظر شخصی من این است که برای ارزیابی کار شوراها پیشنهادی بودن یا نبودن آن باید دید که حدود 50 درصد وزرای پیشنهادی آقای رئیس جمهور از این کمیته ها بوده اند یا نه؟ یک پیشنهاد. اگر هیچ وزیری از این کمیته ها حذف نشود، به این معناست که کار تزئینی بوده است، اما به نظر من اگر نیمی از وزرا از این کمیته ها انتخاب شده اند، به این معناست که کار خودنمایی نبوده است.

به نظر شما با توجه به تجربه و تخصص پزشکیان در وزارت بهداشت چقدر احتمال دارد که رئیس جمهور پیشنهاد شما را بپذیرد؟

من نمی توانم به این سوال پاسخ دهم. همانطور که گفتم کار این کمیته سخت است. با توجه به اصیل بودن موضوعات، عقاید و سلیقه دکتر، طبیعی است که به دنبال فردی باشد که با سلیقه او مطابقت داشته باشد. بنابراین، نمی‌دانم خروجی‌های کمیته با سلیقه او مطابقت دارد یا خیر. علاوه بر این، مکانیسم امتیازدهی 100٪ نیست. در گروه ما 18 نفر حضور دارند و از جنبه های مختلف ارزیابی می کنند. ضمناً لازم به ذکر است که دکتر گفته است که در جایی که نیروی مؤثر وجود دارد باید وارد شود. در بودجه نهایی هیات وزیران باید به وعده هایی که داده عمل کند. بنابراین با این ملاحظه ممکن است نامزد خود را رها کرده و دیگری را انتخاب کند. این امکان وجود دارد. ملاحظاتی در مجلس و جاهای دیگر وجود دارد که در آن دولت باید موفق شود. نباید تصور کنیم که قدرت رئیس جمهور محدود یا سلب شده است. اما نظر من این نیست که کمیته های تخصصی نمایشی هستند. دولت نیازی به نمایش نداشت.

طبیعتا بررسی پیشنهادات دوره های قبل و سایر سطوح نشان داد که پیشنهادات زیادی در کشور داشته ایم.

بله موافقم اما اتفاقی که می دانم می افتد، کمیته ها و ستادها در حال بحث هستند و مسئولان کارگروه ها می آیند و بحث می کنند. درک من این است که چیزها نمایشی نیستند. شورای راهبری نیز تاکید دارد که انتخاب بر اساس معیارها و شاخص ها صورت می گیرد. شاید خودم با اندیکاتورها مشکل داشته باشم. به عنوان مثال امتیاز در نظر گرفته شده برای این شاخص بالا یا پایین است اما در نهایت یک چارچوب است. به نظر من برای نتیجه گیری باید تا رسیدن به محصول صبر کنیم. این محصول قابلیت اطمینان خود را نشان می دهد.

خودت به دکتر رای دادی؟

آیا رای دادن مخفی نیست؟ (او می خندد.)

قبل از رای گیری همه چیز مخفی است، اما بالاخره باید دید کسانی که در این کمیته ها هستند به آقای پزشکی رای داده اند؟

من به آقای مدزیکیان رای دادم و در توییتر زیاد نوشتم. من حق دارم نظرم را که بیان کردم بیان کنم.

آخرین مهلت اعلام نتایج کمیته شما 12 مرداد است؟

این را به ما گفتند. امروز و فردا به نتیجه می رسیم و نتیجه را به شورای راهبری و تیم مددکاری اجتماعی به ریاست آقای ربیعی اعلام می کنیم.

4747